MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158213933 · doi:10.1109/icmens.2004.1508963

A Study of Passive Microfluidic Mixers

2006· article· en· W2158213933 sur OpenAlexafffund
Paul R. Chiarot, Ridha Ben Mrad, Pierre E. Sullivan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCMC Microsystems
Mots-clésMicrofluidicsReciprocating motionMixing (physics)Electronic mixerParticle image velocimetryStatic mixerVolumetric flow rateChannel (broadcasting)Materials scienceFlow (mathematics)MicrochannelComputer scienceElectronic engineeringMechanical engineeringEngineeringRadio frequencyTurbulenceMechanicsNanotechnologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three designs of passive microfluidic mixers (fabricated using Micralyne Protolyne technology on a glass substrate) are studied and compared to a basic straight channel diffusion mixer. The designs are analyzed under continuous and pulsating flow conditions using numerical and experimental tools; specifically finite element analysis and particle image velocimetry. Testing and analysis are performed at pressures that can be generated using reciprocating membrane micropumps integrated into a Micro Total Analysis System. It is determined that one of the proposed mixer concepts outperforms all of the other designs considered and enhanced mixing is achieved under pulsating flow. Performance is judged based on criteria that describes the amount of mixing performed, the concentration uniformity at the outlet of the mixer, and the net flow rate. Recommendations are made on how to improve the overall performance of the passive micromixers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207