Adherence to Clinical Practice Guidelines for Adjuvant Chemotherapy for Colorectal Cancer in a Canadian Province: A Population-Based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Clinical practice guidelines (CPGs) recommend adjuvant chemotherapy after curative-intent surgery for colorectal cancer (CRC). Studies have shown variable rates of adherence to adjuvant therapy CPGs. This study sought to determine the proportion of patients in Nova Scotia receiving CPG-concordant adjuvant chemotherapy within 12 weeks of surgery for CRC in 2001 to 2005, and to identify factors associated with chemotherapy receipt beyond 12 weeks from surgery or chemotherapy nonreceipt. METHODS: Patients with stages IIB or III colon or stages II or III rectal cancer who underwent curative-intent surgery in Nova Scotia were identified through the provincial cancer registry and anonymously linked to 14 administrative health databases. Chart review was conducted to obtain chemotherapy data and reasons for chemotherapy nonreceipt. Logistic regression was used to identify factors independently associated with receipt of chemotherapy and meeting the 12-week benchmark (P < .05). RESULTS: A total of 1,151 patients were identified, of whom 59% received chemotherapy. Factors predicting chemotherapy receipt were male sex, age < 75 years, no hospital readmission within 30 days of surgery, stage III disease, no prior cancer diagnosis, and rectal cancer. Of the 679 patients who received chemotherapy, 479 (72%) met the 12-week benchmark, with male sex, urban residence, less social deprivation, colon cancer and increased length of hospital stay as significant factors. Of the 472 patients who did not receive chemotherapy, the most common reason for nonreceipt was no consultation with a medical oncologist (53%). CONCLUSION: A number of factors influence adherence to adjuvant chemotherapy CPGs for CRC and should be incorporated in future work as novel regimens enter clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».