MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158215234 · doi:10.1509/jmkg.71.1.113

Consumer Racism and Its Effects on Domestic Cross-Ethnic Product Purchase: An Empirical Test in the United States, Canada, and France

2006· article· en· W2158215234 sur OpenAlexaffabout
Jean‐François Ouellet

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismEthnic groupAffect (linguistics)Product (mathematics)Consumer behaviourAdvertisingTest (biology)Empirical researchMarketingSocial psychologyBusinessPsychologySociologyPolitical scienceGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides empirical evidence of the effects of consumer racism on domestic cross-ethnic product purchase in three countries. The model predicts that consumer racism will affect ethnic majorities’ judgments of and willingness to buy products from each country's dominant ethnic minority. After a consumer racism measurement instrument is developed and validated, experiments and survey results show that varying levels of consumer racism affect consumer judgments of and willingness to buy domestic products that are perceived as being made by ethnic minorities in the three countries in which the tests took place. Moreover, the results indicate that minority-owned business performance is significantly and negatively affected in areas in which consumer racism is more prevalent. Moderators of consumer racism effects are the perceived level of interaction between consumers and the minority-owned company, a certain product-ethnicity image, and consumers’ perceived importance of the outcome associated with consuming minority-owned companies’ products and/or services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations207
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207