MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158249932 · doi:10.1111/j.1399-5618.2004.00133.x

A pilot study of visual backward masking performance among affected versus unaffected offspring of parents with bipolar disorder

2004· article· en· W2158249932 sur OpenAlexafffund
Glenda MacQueen, Paul Grof, Martin Alda, Michael Marriott, L. Trevor Young, Anne Duffy

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of OttawaUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOffspringBipolar disorderMoodPsychologyCognitionEndophenotypeFamily historyAudiologyBackward maskingPsychiatryClinical psychologyMedicinePregnancyNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive dysfunction is evident in some euthymic patients with established bipolar disorder (BD), including deficits in visual backward masking (VBM) tasks which map to a specific neural pathway. A high-risk paradigm would clarify the temporal relation of cognitive dysfunction to clinical course. METHOD: We compared euthymic offspring (age range: 18-32 years) of lithium-responsive bipolar parents with and without a previous lifetime history of psychiatric illness to healthy comparison subjects with a negative family history, on a VBM task that requires target location. RESULTS: High-risk offspring with no lifetime psychiatric history performed the VBM task at levels of healthy controls. High-risk offspring with a previous history of a mood disorder, in complete remission, made significantly more errors at short target-mask intervals than control or never ill offspring. These higher error rates were not a consequence of faster response times. CONCLUSIONS: There is preliminary evidence of specific cognitive dysfunction early in the course of illness in affected offspring of parents with lithium responsive BD. VBM is ideal for future longitudinal studies addressing whether cognitive dysfunction in BD is a trait marker or a consequence of illness manifestation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207