MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2158261407 · doi:10.1139/z08-039

Annual re-habituation of calving caribou to oilfields in northern Alaska: implications for expanding development

2008· article· en· W2158261407 sur OpenAlexvenueno aff
Shawn P. Haskell, Warren B. Ballard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land ManagementAlaska Department of Fish and GameTexas Tech UniversityU.S. Department of the Interior
Mots-clésHabituationIce calvingSnowmeltSnowBiologyUngulateEcologyHabitatPhysical geographyGeographyLactation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research led to hypotheses that calving caribou ( Rangifer tarandus granti J.A. Allen, 1902) in north Alaskan oilfields habituated to human activities: (i) across years and (ii) annually after spring migration (i.e., re-habituation). We used predictor variables of year and a spring snowmelt index to evaluate weight of evidence for these competing hypotheses. Response variables were calf percentage and sighting rate of calving caribou along a high-traffic road system from 1982 to 1990 and 2000 to 2002. We also considered local calf percentage and caribou density, determined by aerial surveys, for respective response variables. We found no evidence of habituation across years. We found two more lines of evidence (one strong and one weaker) for re-habituation within years during calving periods. Post hoc models suggested a further tolerance response exhibited by caribou; more data are needed. Even when snow melted early and calving caribou were most habituated among years, caribou and calves were under-represented near the road system. Investigation of a traffic-rate effect seems warranted. However, habitat selection and forage availability should be considered when interpreting avoidance behaviour at a larger spatial extent. We contend that the behavioural adaptability of calving caribou exhibited in existing oilfields was contingent on the no-hunt policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→