MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158268180

Older Workers and On-the-Job Training in Canada: Evidence from the WES Data

2007· preprint· en· W2158268180 sur OpenAlexaboutno aff
Işık U. Zeytinoglu, Gordon B. Cooke, Karlene Harry

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2007
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)Economic shortageJob trainingLogistic regressionPsychologyJob satisfactionMedicineDemographic economicsSocial psychologyGeographyEconomicsVocational education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides evidence of on-the-job training among older workers in Canada. It also examines the effect of age associated with on-the-job training. Statistics Canada’s Workplace and Employee Survey (WES) 2001 data, linking employee responses to workplace (i.e. employer) responses are used. Three quarters of workers are categorized as middle aged, with about one in ten being younger and one in five considered to be older. Only 32% of Canadian workers received on-the-job training in the year preceding this survey. When separating workers into the three age categories, 37%, 34%, and 24% of younger, middle-aged, and older workers, respectively, received on-the-job training in that year. Logistic regression analysis results showed that, controlling for workplace, job and individual factors, as compared to middle-aged workers, older workers are significantly less likely to receive on-the-job training. The lack of on-the-job training for older workers should be a concern for policy makers at a time when labour shortages are being predicted. Older workers are healthier than ever and the provision of on-the-job training should be encouraged to retain older workers in the labour market in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,447
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207