MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158285334 · doi:10.1093/her/cyp060

What influences the uptake of information to prevent skin cancer? A systematic review and synthesis of qualitative research

2009· review· en· W2158285334 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHealth Education Research · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkin cancerMedicineQualitative researchSystematic reviewCancer preventionHealth belief modelPerceptionPublic healthPsychologyEnvironmental healthMEDLINECancerHealth educationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skin cancer is an increasing problem in Europe, America and Australasia, although largely preventable by avoiding excessive ultraviolet (UV) exposure. This paper presents the findings of a systematic review of qualitative research about the prevention of skin cancer attributable to UV exposure. The aim is to understand elements that may contribute to the successful or unsuccessful conveyance of skin cancer prevention messages and their uptake by the public. A systematic review was undertaken using evidence identified through searching electronic bibliographic databases and Web sites and reference list checks. Predefined inclusion and exclusion criteria were used. Sixteen study reports (relating to 15 separate studies) were included from the United Kingdom, United States, Australia, Canada and New Zealand. Each included study was quality appraised, and the findings were extracted into an evidence table. A coding scheme, framed by the Health Belief Model, was developed by the reviewers and informed analysis and synthesis. This showed that most people perceived their susceptibility to skin cancer, and its severity, as low. While benefits of adopting changed behaviour were acknowledged, there were substantial barriers to this, including positive perceptions of a tan as healthy and attractive and the hassle of covering up or using sunscreen. Peers, parents and media may offer 'cues to action' that encourage adoption of preventative behaviour and finally self-efficacy or the perceived ability to make such changes. Effective health education messages will need to address the barriers to adopting protective behaviours identified through this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,664
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle