MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158303681 · doi:10.1109/iccnc.2013.6504126

Cloud-hosted key sharing towards secure and scalable mobile applications in clouds

2013· article· en· W2158303681 sur OpenAlexafffund
Piotr K. Tysowski, M.A. Hasan

Notice bibliographique

Revue2013 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCloud computingScalabilityKey (lock)RevocationData sharingKey managementComputer networkEncryptionDistributed computingComputer securityDatabaseOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

User data may be stored in a cloud to take advantage of its scalability, accessibility, and economics. However, data of a sensitive nature must be protected from being read in the clear by an untrusted cloud provider. It is also beneficial to provide finite time limits on access to the data by users. A key management scheme is proposed where encrypted key shares are stored in the cloud and automatically deleted based on passage of time or user activity. The accessibility of the data gradually expires and revocation occurs as a result of the loss of sufficient key shares. The process does not require additional coordination by the data owner, which is of advantage to a very large population of resource-constrained mobile users. The rate of expiration may be controlled through the initial allocation of shares and the heuristics for removal. Subscription to user data is maintained through regular re-generation of shares. A simulation of the scheme and also its implementation on commercial mobile and cloud platforms demonstrate its practical performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2013 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC)Même sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207