MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158304098 · doi:10.1016/j.adolescence.2013.05.002

Impact of parental emotional support and coercive control on adolescents' self‐esteem and psychological distress: Results of a four‐year longitudinal study

2013· article· en· W2158304098 sur OpenAlexaff
Anne‐Marie Boudreault‐Bouchard, Jacinthe Dion, Jennifer Hains, Jill Vandermeerschen, Luc Laberge, Michel Perron

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensCégep de JonquièreUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySelf-esteemPsychological controlDistressPsychological distressClinical psychologyIntervention (counseling)Emotional distressDevelopmental psychologyMental healthAnxietyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims at investigating the impact of parental practices on youths' adjustment. In all, 605 adolescents completed questionnaires at ages 14, 16 and 18. Self-esteem, psychological distress as well as parental emotional support and coercive control were measured. Analyses based on individual growth models revealed that self-esteem increased with age, but psychological distress remained stable over time. Boys reported higher levels of self-esteem and lower levels of psychological distress than girls. Maternal and paternal emotional support reinforced self-esteem over time. Maternal coercive control undermined self-esteem, but only at ages 16 and 18. Psychological distress decreased with parental emotional support but increased with parental coercive control at ages 14, 16 and 18. Overall, these results indicate that positive parental practices are related to youths' well-being. These findings support the importance of establishing intervention strategies designed to promote best practices among parents of teenagers to help them develop into well-adjusted adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207