MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158317857 · doi:10.1521/ijgp.51.4.525.51307

Patient Personality and Time-limited Group Psychotherapy for Complicated Grief

2001· article· en· W2158317857 sur OpenAlexaff
William E. Piper, Mary McCallum, Anthony S. Joyce, John S. Rosie, John S. Ogrodniczuk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Group Psychotherapy · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefPsychotherapistGroup psychotherapyPsychologyStatistical significancePersonalitySupportive psychotherapyClinical significanceClinical psychologyComplicated griefRandomized controlled trialMedicineInternal medicinePsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used a randomized clinical trial to investigate the interaction of two patient personality characteristics (quality of object relations [QOR] and psychological mindedness [PM]) with two forms of time-limited, short-term group therapy (interpretive and supportive) for 139 psychiatric outpatients with complicated grief. Findings differed depending on the outcome variable (e.g., grief symptoms, general symptoms) and the statistical criterion (e.g., statistical significance, clinical significance, magnitude of effect). Patients in both therapies improved. For grief symptoms, a significant interaction effect was found for QOR. High-QOR patients improved more in interpretive therapy and low-QOR patients improved more in supportive therapy. A main effect was found for PM. High-PM patients improved more in both therapies. For general symptoms, clinical significance favored interpretive therapy over supportive therapy. Clinical implications concerning patient-treatment matching are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Group PsychotherapyMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207