Helen Smith. <em>Grossly Material Things: Women and Book Production in Early Modern England</em>. Oxford: Oxford University Press, 2012. Pp 254.
Notice bibliographique
Résumé
In a helpful adjunct to Bicks's essay, Kent R. Lehnhof's 'Acting Virtuous: Chastity, Theatricality, and The Tragedie of Mariam' explores the definition and preservation of early modern chastity, which was always a female quality according to Lehnhof, and always to a certain extent a performance.For many early modern authors, 'female virtue is not merely "imperfect" but utterly nonexistent' (220).Thus, the 'the all-too-familiar command that women be chaste, silent, and obedient does not insist upon real female virtue but only adumbrates a preferred performative role .... Women act chastely, in other words, to the extent they play a part not properly or naturally their own ' (221, 222).Elizabeth Cary's play is radical in its depiction of the extent to which Mariam herself refuses to conform to masculine expectations for female chastity, which require her at the risk of her life to dissemble, to play at virtue.Lehnhof concludes that Mariam, 'unyielding in her antitheatrical sense of honesty, is the perfect hero for a closet drama intent on opposing itself to the popular state, where actors accommodate themselves to whatever is popular or profitable' ( 225).On the whole, this collection is enjoyable and informative without being consistently provocative or groundbreaking.Several standout essays bring intellectual excitement or a fresh perspective to their subject matter, but some flattening repetition and thematic overlap is to be expected in a collection of this kind.Another perhaps minor problem that develops into a major annoyance is the number of typographical errors, especially in the book's first half: comma errors, missing or transposed words, faulty quotations.These mar the book's professionalism and otherwise consistently high level of scholarship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».