MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158322616 · doi:10.1586/ern.11.92

Synopsis of the 10th International Neurotrauma Symposium: from bench to bedside in neurotrauma translational research

2011· article· en· W2158322616 sur OpenAlexaff
Michael G. Fehlings, Madeleine O’Higgins

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Neurotherapeutics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesTianjin Medical University
Mots-clésBench to bedsideTraumatic brain injuryMedicineTranslational researchNeuroscienceClinical neurosciencePsychiatryPsychologyMedical physicsNeurologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 10th International Neurotrauma Symposium was held in Shanghai, China, on 27-30 April 2011. This meeting marked the 20th anniversary of International Neurotrauma Symposia. The vision of the International Neurotrauma Society is to unite clinicians and scientists to discuss and present the latest in translational clinical and basic science research related to neurotrauma. The Shanghai meeting brought together 1000 delegates from over 70 countries. Key areas discussed included current guidelines of neurotrauma management, the latest advances in neuroimaging, the latest concepts in cell death mechanisms after neurotrauma, the role of decompressive techniques for cranial and spinal neurotrauma, advances in biomarkers for CNS injury, and the future of clinical management and research in neurotrauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of NeurotherapeuticsMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207