Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to understand how global managers from the generation born 1965 to 1980 (“Generation X”) manage demands of international business travel with desires for family involvement. A portrait evolves of how travel within a global career might be optimized for both business and family life. Design/methodology/approach – A qualitative methodology was used as little research has focussed on alternative forms of global work or work-family issues in a global context. The author conducted in-depth interviews with 25 Gen X global managers in dual-career families (“Global Gen Xers”) pursuing global careers from the USA and Canada. Findings – The author uncovered how Global Gen Xers experienced “work-life balance” through executing personal discretion over travel and substituting in technology. The construct of travel discretion reveals these approaches. Mutual flexibility on the part of global managers and organizations tamed the demanding nature of work spanning divergent locations and time zones. Research limitations/implications – The findings represent experiences from a self-select group of global Gen X managers interviewed at one point in their careers. The author did not obtain reflections from their families on work-family functioning. Practical implications – The findings encourage companies to foster flexibility among their global managers around travel decisions. The author can consider how and when international travel can be replaced through technology in order to control costs and sustain global workforces. Originality/value – This study provides one of the first examinations of work-life balance among younger global managers. It also highlights experiences of those not on expatriate assignments, but performing global work through international travel and technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».