Are any biocompatible coatings capable of attenuating the deleterious effects of cardiopulmonary bypass?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Biocompatible circuits (BCC) are intended to decrease the activation of blood to the artificial cardiopulmonary bypass (CPB) surface. Typically, the coatings are made of various inert substances or molecules physiologically similar to endothelium. Thromboelastography (TEG) graphically represents clot formation, strength of clotting and fibrinolysis. TEG analysis was undertaken to determine if coagulation could be preserved by the BCC. METHODS: Five different BCC were studied in clinical applications. These five coated circuits were then compared to an identical circuit where only the oxygenator was coated. A pre- and post-bypass TEG was done for comparison. Six well-studied parameters of TEG analysis were compared: R time, angle, K, maximum amplitude (MA), LY30% and Clot Index (CI). Postoperative bleeding and transfusion requirements were compared to TEG results for comparison. RESULTS: All postoperative TEG results were significantly different from preoperative parameters except LY30%. No BCC circuit was able to prevent the significant disruption of the observed TEG coagulation parameters R, K, angle, MA and CI. Of note, the postoperative TEG parameters resulting from the Control and Trillium groups--which had the same type of oxygenator - were practically identical. The oxygenator, which represents the largest surface area in the CPB circuit, is the single most important factor influencing coagulation. CONCLUSION: While not harmful, BCC are ineffective in preserving TEG coagulation parameters post CPB. Clinical findings support laboratory TEG results in that there were no differences in bleeding or transfusion requirements between groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle