MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158347010 · doi:10.1504/ijmcp.2012.051452

Social responsibility: concepts and normative ethics

2012· article· en· W2158347010 sur OpenAlexaff
David Ohreen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management Concepts and Philosophy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeNormative ethicsBusiness ethicsCorporate social responsibilitySocial responsibilityStakeholderStakeholder theoryMeta-ethicsApplied ethicsInformation ethicsSociologyMoral responsibilityProfitability indexPublic relationsEngineering ethicsEnvironmental ethicsPolitical scienceBusinessLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The history of the conceptualisation of social responsibility reveals three main themes: The profitability of SR, SR as stakeholder theory, and ethics as a force in SR. In this paper, I will argue that all three themes are philosophically unsound and rest on suspicious assumptions. First, there is little evidence that SR increases profits; second, stakeholder theory fails to give managers practical ethical decision–making skills; and, finally, ethics should not be viewed as a subset of social responsibility, but as central to its conceptualisation. In fact, much of what is defined as corporate responsibility is innocuous; leaving managers ill equipped to solve specific moral dilemmas. Moreover, normative ethics is often lost in the conceptualisation of social responsibility. This paper calls for the rediscovery of ethics into business decision–making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management Concepts and PhilosophyMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207