Glutamine and hyperammonemic crises in patients with urea cycle disorders
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Blood ammonia and glutamine levels are used as biomarkers of control in patients with urea cycle disorders (UCDs). This study was undertaken to evaluate glutamine variability and utility as a predictor of hyperammonemic crises (HACs) in UCD patients. METHODS: The relationships between glutamine and ammonia levels and the incidence and timing of HACs were evaluated in over 100 adult and pediatric UCD patients who participated in clinical trials of glycerol phenylbutyrate. RESULTS: The median (range) intra-subject 24-hour coefficient of variation for glutamine was 15% (8-29%) as compared with 56% (28%-154%) for ammonia, and the correlation coefficient between glutamine and concurrent ammonia levels varied from 0.17 to 0.29. Patients with baseline (fasting) glutamine values >900 μmol/L had higher baseline ammonia levels (mean [SD]: 39.6 [26.2]μmol/L) than patients with baseline glutamine ≤ 900 μmol/L (26.6 [18.0]μmol/L). Glutamine values >900 μmol/L during the study were associated with an approximately 2-fold higher HAC risk (odds ratio [OR]=1.98; p=0.173). However, glutamine lost predictive significance (OR=1.47; p=0.439) when concomitant ammonia was taken into account, whereas the predictive value of baseline ammonia ≥ 1.0 upper limit of normal (ULN) was highly statistically significant (OR=4.96; p=0.013). There was no significant effect of glutamine >900 μmol/L on time to first HAC crisis (hazard ratio [HR]=1.14; p=0.813), but there was a significant effect of baseline ammonia ≥ 1.0 ULN (HR=4.62; p=0.0011). CONCLUSIONS: The findings in this UCD population suggest that glutamine is a weaker predictor of HACs than ammonia and that the utility of the predictive value of glutamine will need to take into account concurrent ammonia levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».