MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158368387 · doi:10.1109/isit.2011.6034165

Entanglement boosts quantum turbo codes

2011· article· en· W2158368387 sur OpenAlexaff
Mark M. Wilde, Min-Hsiu Hsieh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbo codeConvolutional codeComputer scienceSerial concatenated convolutional codesQuantum entanglementQubitAlgorithmTheoretical computer scienceTurbo equalizerEncoderConcatenated error correction codeQuantumPhysicsBlock codeDecoding methodsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the unexpected breakdowns in the existing theory of quantum serial turbo coding is that a quantum convolutional encoder cannot simultaneously be recursive and non-catastrophic. These properties are essential for a quantum turbo code to have an unbounded minimum distance and for its iterative decoding algorithm to converge, respectively. Here, we show that the entanglement-assisted paradigm gives a theoretical and simulated “turbo boost” to these codes, in the sense that an entanglement-assisted quantum (EAQ) convolutional encoder can possess both of the aforementioned desirable properties, and simulation results indicate that entanglement-assisted turbo codes can operate reliably in a noise regime 5.5 dB beyond that of standard quantum turbo codes. Entanglement is the resource that enables a convolutional encoder to satisfy both properties because an encoder acting on only information qubits, classical bits, gauge qubits, and ancilla qubits cannot simultaneously satisfy them. Simulation results demonstrate that interleaved serial concatenation of EAQ convolutional encoders leads to a powerful code construction with excellent performance on a memoryless depolarizing channel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207