MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2158378828 · doi:10.1139/y09-127

Cilostazol attenuates ventricular arrhythmia induction and improves defibrillation efficacy in swine

2010· article· en· W2158378828 sur OpenAlexvenueno aff
Natnicha Kanlop, Krekwit Shinlapawittayatorn, Rattapong Sungnoon, Punate Weerateerangkul, Nipon Chattipakorn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCilostazolDefibrillation thresholdVentricular fibrillationDefibrillationMedicineAnesthesiaCardiologyInternal medicineEffective refractory periodRefractory period

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous reports demonstrated that cilostazol, a phosphodiesterase 3 inhibitor, affected cellular electrophysiology and reduced episodes of ventricular fibrillation (VF) in patients with Brugada syndrome. However, its effects on VF induction and defibrillation efficacy have never been investigated. We tested the hypothesis that cilostazol increases the VF threshold (VFT) and decreases the upper limit of vulnerability (ULV) and the defibrillation threshold (DFT). A total of 48 pigs were randomly assigned to defibrillation and VF induction studies. The diastolic pacing threshold (DPT), VFT, ULV, DFT, and effective refractory period were determined before and after the infusion of cilostazol at 6 mg/kg, 3 mg/kg, or vehicle. The DPT was significantly increased after administration of 3 and 6 mg/kg cilostazol. The ULV and DFT were significantly decreased after administration of 6 mg/kg cilostazol only. The ULV in the 6 mg/kg group had 12% lower peak voltage and 25% lower total energy, and the DFT had 13% lower peak voltage and 25% lower total energy. The VFT was not altered in any experimental group. This study shows that cilostazol administration significantly increased the DPT, which was associated with significantly reduced DFT and ULV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology→Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→