Maintenance treatment of renal anaemia in haemodialysis patients with methoxy polyethylene glycol-epoetin beta versus darbepoetin alfa administered monthly: a randomized comparative trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several studies with erythropoiesis-stimulating agents claim that maintenance therapy of renal anaemia may be possible at extended dosing intervals; however, few studies were randomized, results varied, and comparisons between agents were absent. We report results of a multi-national, randomized, prospective trial comparing haemoglobin maintenance with methoxy polyethylene glycol-epoetin beta and darbepoetin alfa administered once monthly. METHODS: Haemodialysis patients (n = 490) on stable once-weekly intravenous darbepoetin alfa were randomized to methoxy polyethylene glycol-epoetin beta once monthly or darbepoetin alfa every 2 weeks for 26 weeks, with dose adjustment for individual haemoglobin target (11-13 g/dL; maximum decrease from baseline 1 g/dL). Subsequently, patients entered a second 26-week period of once-monthly methoxy polyethylene glycol-epoetin beta and darbepoetin alfa. The primary endpoint was the proportion of patients who maintained average haemoglobin ≥10.5 g/dL, with a decrease from baseline ≤1 g/dL, in Weeks 50-53; the secondary endpoint was dose change over time. The trial is registered at www.ClinicalTrials.gov, number NCT00394953. RESULTS: Baseline characteristics were similar between groups. One hundred and fifty-seven of 245 patients treated with methoxy polyethylene glycol-epoetin beta and 99 of 245 patients with darbepoetin alfa met the response definition (64.1% and 40.4%; P < 0.0001). Doses increased by 6.8% with methoxy polyethylene glycol-epoetin beta and 58.8% with darbepoetin alfa during once-monthly treatment. Death rates were equal between treatments (5.7%). Most common adverse events included hypertension, procedural hypotension, nasopharyngitis and muscle spasms, with no differences between groups. CONCLUSIONS: Methoxy polyethylene glycol-epoetin beta maintained target haemoglobin more successfully than darbepoetin alfa at once-monthly dosing intervals despite dose increases with darbepoetin alfa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».