MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158397069 · doi:10.1111/j.1365-2435.2005.01008.x

Functional linkages between leaf traits and net photosynthetic rate: reconciling empirical and mechanistic models

2005· article· en· W2158397069 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFunctional Ecology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotosynthesisBiologyDry matterSpecific leaf areaDry weightBotanyLamina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary We had two objectives: (i) to determine the generality of, and extend the applicability of, a previously reported empirical relationship between leaf‐level net photosynthetic rate ( A M , nmol g −1 s −1 ), specific leaf area (SLA, m 2 kg −1 ) and leaf nitrogen mass fraction ( N M , mmol g −1 ); and (ii) to compare these empirical results with a mechanistic model of photosynthesis in order to provide a mechanistic justification for the empirical pattern. Our results were based on both literature and original data. There were a total of 160 and 87 data points for the leaf‐level and whole‐plant data, respectively. Our multiple regression for single leaves was ln( A M ) = 0·66 + 0·71 ln(SLA) + 0·79 ln( N M ), r 2 = −0·80; only the intercept (0·11) differed for the whole‐plant data. These results are not significantly different from previously published relationships. We then converted the mechanistic model of Evans and Poorter, and a modified version which includes leaf lamina thickness ( T ) and leaf dry matter (tissue) concentration ( C M ), into directed acyclic graphs. We then derived reduced graphs that involved only T , C M , SLA, N M and A M . These were tested using structural equation modelling, with measured lamina thickness ( T ′) and leaf dry matter ratio (LDMR, g dry mass g −1 fresh mass) as indicators of T and C M . The original Evans–Poorter model was rejected, but the modified version fitted the structural relationships well. The same qualitative models also applied to the whole‐plant data, although the path coefficients sometimes differed. Using simulations, we show that the original Evans–Poorter model predicts a positive correlation between SLA and N M that maximizes A M . The data closely follow this predicted relationship. The correlation between the actual values of A M (standardized units) and the predicted values obtained from the modified Evans–Poorter model was 0·74 and increased to 0·82 once three outlier points were removed. These results provide a mechanistic explanation for the empirical trends relating leaf form and carbon fixation, and predict that SLA and leaf N must be quantitatively co‐ordinated to maximize C fixation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle