MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158410938 · doi:10.1109/tvt.2010.2080295

OFDM With Iterative Blind Channel Estimation

2010· article· en· W2158410938 sur OpenAlexaff
S. Alireza Banani, Rodney G. Vaughan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthogonal frequency-division multiplexingSubcarrierChannel (broadcasting)Robustness (evolution)AlgorithmKalman filterComputer scienceBit error rateElectronic engineeringControl theory (sociology)StatisticsEngineeringMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new blind channel estimation technique is presented for uncoded orthogonal frequency-division multiplexing (OFDM) systems. Instead of using pilots to sound the channel, a decision algorithm first makes primary estimates of the data symbol for each subcarrier based on a constrained linear minimum mean square error (MMSE) criterion. Then, these estimates are applied to optimal MMSE channel estimation. The technique requires only one value from the time–frequency correlation of the channel transfer function. Performance is evaluated by simulation so that comparison can be made with known optimal coherent/differential detection. Compared with known decision-directed Kalman-based estimation and two pilot-aided OFDM schemes (block pilots and comb pilots), the presented technique performs better for regions with mid to high signal-to-noise ratios (SNRs). Its robustness to the time variation of the channel is also quantified by simulation, showing only small degradation in performance relative to the quasistatic case of wireless local area network (WLAN) systems. Finally, the impact of covariance assumptions in the channel modeling is quantified using simulation, offering a feel for the performance with mismatch between the channel model and the receiver assumptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207