Association of Navicular Drop and Selected Lower-Limb Biomechanical Measures During the Stance Phase of Running
Notice bibliographique
Résumé
There is evidence to suggest that navicular drop measures are associated with specific lower-extremity gait biomechanical parameters. The aim of this study was to examine the relationship between navicular drop and a) rearfoot eversion excursion, b) tibial internal rotation excursion, c) peak ankle inversion moment, and d) peak knee adduction moment during the stance phase of running. Sixteen able-bodied men having an average age of 28.1 (SD=5.30) years, weight of 81.5 (SD=10.40) kg, height of 179.1 (SD=5.42) cm volunteered and ran barefoot at 170 steps/minute over a force plate. Navicular drop measures were negatively correlated with tibial internal rotation excursion (r=-0.53, P=.01) but not with rearfoot eversion excursion (r=-0.19; P=.23). Significant positive correlations were found between navicular drop and peak knee adduction moment (r=.62, P<.01) and peak ankle inversion moment (r=.60, P<.01). These findings suggest that a low navicular drop measure could be associated with increasing tibial rotation excursion while high navicular drop measure could be associated with increased peak ankle and knee joint moments. These findings indicate that measures of navicular drop explained between 28% and 38% of the variability for measures of tibial internal rotation excursion, peak knee adduction moment and peak ankle inversion moments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».