MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158439067 · doi:10.1093/aesthj/ayn020

The Case for an External Spectator

2008· article· en· W2158439067 sur OpenAlexfundno aff
Ken Wilder

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Aesthetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture and Art History Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of the Arts LondonJohns Hopkins University
Mots-clésSituatedExtension (predicate logic)Space (punctuation)Front (military)AestheticsDomain (mathematical analysis)Visual artsPaintingComputer scienceArtEpistemologyPhilosophyArtificial intelligenceMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I question the assumption that painting always presents a self-contained world. I use Masaccio’s Trinity to claim that in certain works, integrated into their architectural settings, the internal onlooker is fused with the external spectator. Here the imaginative engagement is situated. I highlight differences afforded internal and external spectators: with the former, the viewer identifies with a spectator who already occupies an unrepresented extension of the ‘virtual’ space; with the latter, the beholder enters that part of the fictive world depicted as being in front of the picture surface, the work thus drawing the ‘real’ space of the spectator into its domain. I claim that this distinction mirrors two distinct types of visualization: where a scene is presented as elsewhere, and where it is juxtaposed with an existing reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of AestheticsMême sujetArchitecture and Art History StudiesTravaux en français237 207