Cabbage Looper Resistance to a Nucleopolyhedrovirus Confers Cross-Resistance to Two Granuloviruses: Table 1.
Notice bibliographique
Résumé
Previously, we showed that cabbage loopers (Trichoplusia ni Hübner) can evolve >20X resistance to the single (S) nucleocapsid nucleopolyhedrovirus (NPV) of Trichoplusia ni (TnSNPV). In this study, we investigate one potential cost that resistant cabbage loopers may incur, increased susceptibility to other mortality agents. Contrary to expectation, no such cost was observed with any of the six mortality agents tested. In fact, the LD50 of selected larvae was always greater than that of control caterpillars for each agent tested. However, the differences were never significant for permethrin or Bacillus thuringiensis subsp kurstaki (Berliner). The differences in the LD50 of control and selected T. ni for the wild-type multiple (M) nucleocapsid NPV of Autographa californica Speyer (AcMNPV, clone C6) and the recombinant AcMNPV (AcMNPV-AaIT) were small (≈2X) and significant in only one of three generations. Surprisingly, the highest level of cross-resistance was to the granuloviruses of Pieris rapae L. (4–5X; significant in two of three generations) and T. ni (20–30X; significant in three of three generations). This suggests that the infection pathway of TnSNPV may be more similar to TnGV than to that of AcMNPV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».