Intracranial pressure measured in freely moving rats for days after intracerebral hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
In some patients, intracerebral hemorrhage (ICH) causes life-threatening elevations in intracranial pressure (ICP) arising from mass effect of the hematoma and edema. Accordingly, edema is a common endpoint to gauge treatment efficacy in rodent ICH models. Despite widespread reliance on edema, its relationship with ICP and cerebral perfusion pressure (CPP) is unknown. Blood pressure (BP) and ICP were measured by telemetry devices in rats after collagenase ("severe" - 0.3U, and "moderate" - 0.15U doses) or blood infusion (100μL) into striatum (vs. saline infused shams). We compared epidural and intraparenchymal ICP readings (collagenase), evaluated CPP (collagenase), and compared models. Moderate (9.46mmHg±4.72 SD, 3day average) and severe collagenase ICHs (10.79±3.50) significantly increased ICP versus shams (4.02±2.09), whereas blood infusion did not (5.37±0.55). The two monitoring locations gave similar readings after severe collagenase ICH. Increased ICP reduced CPP by ~7.5mmHg for days after the larger collagenase infusion. CPP averaged from 103-112mmHg in shams. Edema occurred in all ICH models and predicted ICP. However, ICP and CPP were only modestly changed even after severe ICH and edema. Thus, small changes in edema typically reported in the literature, which often use smaller bleeds than presently used, likely minimally affects ICP and CPP. Further research into the face validity of these models, endpoints, and their ability to evaluate therapeutics is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».