Developing EPIC markers for chalcidoid Hymenoptera from EST and genomic data
Notice bibliographique
Résumé
Increasing numbers of phylogeographic studies make comparative inferences about the histories of co-distributed species. Although the aims of such studies are best achieved by jointly analysing sequences from multiple loci in a model-based framework, such data currently exist for few nonmodel systems. We used existing genomic data and expressed sequence tags (ESTs) for Hymenoptera and other insects to design intron-crossing primers for 40 loci, mainly ribosomal proteins, for chalcidoid parasitoids. Amplification success was scored on a range of taxa associated with two natural communities; oak galls and figs. Taxa were chosen at increasing distance from Nasonia, which was used for primer design, (i) within Pteromalids, (ii) within Chalcidoidea (Eupelmidae, Eulophidae, Eurytomidae, Ormyridae, Torymidae) and (iii) for a selection of distantly related gall and fig wasps (Cynipidae, Agaonidae). To assess the utility of these loci for phylogeographic and population genetic studies, we compared genetic diversity between Western Palaearctic refugia for two species. Our results show that it is feasible to design a large number of exon-primed-intron-crossing (EPIC) loci that may be informative about phylogeographic history within species but amplify across a large taxonomic range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».