Comparison of strength measurements under single-joint and multi-joint conditions in hemiparetic individuals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: It has been suggested that the measurement of strength is inappropriate in patients with stroke, in large part because of the presence of abnormal synergy patterns. The aim of the present study was to characterize force production during multi-joint maximal exertion involving different combinations of activation between shoulder and elbow flexors and extensors. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: Rehabilitation centre. SUBJECTS: A convenience sample of 16 chronic hemiparetic stroke subjects. MAIN OUTCOME MEASURES: Maximal torques in flexion and extension at the shoulder and the elbow were measured using static dynamometers (single-joint condition). In addition, the maximal forces produced at the wrist were measured in four directions in the sagittal plane requiring different torque combinations between shoulder and elbow flexors and extensors (multi-joint condition). RESULTS: No difference was found across directions for the ratios of maximal forces (paretic/nonparetic) in the multi-joint condition (p = 0.227; mean ratios (+/- SD) for each direction ranging from 0.59+/-0.23 to 0.68+/-0.27), suggesting that the ability to produce force did not change as a function of the required torque combination. In addition, relative torques (% of the maximal torque in the single-joint condition) exerted during the multi-joint exertions were similar on the paretic and the nonparetic side. CONCLUSIONS: These results do not support the assumption that force production is limited by abnormal synergy patterns between flexors and extensors at the shoulder and the elbow in hemiparetic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».