MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158460691 · doi:10.1136/qshc.2007.023564

The egocentric surgeon or the roots of wrong side surgery

2008· letter· en· W2158460691 sur OpenAlexaff
J. W Senders, R. Kanzki

Notice bibliographique

RevueBMJ Quality & Safety · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

> “Oh wad some power the giftie gie us > > To see the world as our patient sees it! > > It wad frae monie a blunder free us, And foolish notion.” > > (With apologies to R Burns) A wrong site procedure is an event in which any medical (frequently surgical) procedure is executed on the wrong body part, or on the correctly named body part but on the wrong side of a patient’s body. If the procedure is surgery then the event is a wrong site surgery or a wrong side surgery. Wrong side surgery is generally considered to be a subset of wrong site surgery. The Joint Commission on the Accreditation of Health Care Organizations (JCAHO) reviewed 15 reported cases of wrong side surgery in a “Sentinel Event Alert” of August 1988. The problem has gained more attention since that time. In 2003, JCAHO promulgated a “Universal protocol for eliminating wrong site, wrong procedure, wrong person surgery”. Our own interest arose (see Acknowledgement) from a chance event. There are no reliable probabilities of various kinds of wrong side and wrong site surgery, because of both poor numerators (number of events) and poor denominators (opportunities for events). JCAHO classifies wrong side surgery as “sentinel events” and accumulates statistics. From 2000 to 2005 there were 3044 sentinel events (categorised in table 1). Wrong site surgery events are near the top of the list and we may assume that about 80% of them were wrong side surgery events (see tables 2 and 3). View this table: Table 1 Classification of 3044 sentinel events reviewed by JCAHO, January 1995 through March 20051 View this table: Table 2 Types of wrong surgery* View this table: Table 3 Surgery error rates in the Veterans Administration system3 As both JCAHO and the Veterans Administration (VA) system show, most wrong site surgery events are wrong side surgeries. The statistics offered are similar. JCAHO reports a wrong side/wrong site surgery ratio of 0.76 (0.59/(0.59+0.19)), and the VA ratio is 0.86 (0.44/(0.44+0.07)). Ericson4 of Washington University in St Louis estimates that …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Quality & SafetyMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207