MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158461919 · doi:10.1016/s0161-4754(00)90244-6

Reflex responses associated with activator treatment

2000· article· en· W2158461919 sur OpenAlexaff
Bruce Symons, Walter Herzog, Tim Leonard, Hoa Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReflexAsymptomaticElectromyographyChiropracticH-reflexLumbarManual therapySpinal manipulationLumbar spinePhysical medicine and rehabilitationAnatomyAnesthesiaSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies have demonstrated the existence era reflex response, measurable by surface electromyography (sEMG), after manually delivered spinal manipulative therapy (SMT). This reflex response has been characterized as consistent, reproducible within individual subjects, and nonlocal because it extends beyond the site of manipulation. However, the nature and magnitude of possible reflex responses in the paraspinal and proximal limb muscles elicited by nonmanual SMT, such as with an adjusting instrument, remain unknown. OBJECTIVE: To characterize the reflex responses associated with SMT by using sEMG to record the responses of 16 muscles before, during, and after treatment. STUDY DESIGN: The eleetromyographic responses of 16 para-spinal and proximal limb muscles in 9 healthy, asymptomatic male volunteers were measured simultaneously by sEMG before, during, and after chiropractic SMT. METHODS: SMT thrusts were delivered to 9 asymptomatic volunteers at 6 bilateral sites (C3/4, T2/3, T6/8, T11/12, L2-4, and s1). Reflex responses were measured from 16 muscles with bipolar sEMG electrodes and collected at 2000 Hz per channel with data acquisition software. RESULTS: Approximately 68% of the SMT thrusts resulted in a detectable reflex response. The cervical spine resulted in a detectable response of 50%, thoracic spine 59%, lumbar spine 83%, and sacroiliac joints 94%. Treatments delivered to the thoracic spine elicited the largest peak-to-peak amplitude sEMG responses, whereas the lumbar spine demonstrated the most heterogeneous responses. When a reflex response was observed, it always occurred close to the treatment site ipsilaterally and was detected in muscles that had either their origin or insertion at the vertebral level that was adjusted. CONCLUSIONS: Based on the local nature, magnitude, and characteristic shape of all reflex responses observed, we hypothesized that they were likely generated by a single proprioceptor. Furthermore, the temporal properties of this reflex response suggest that they originated from the muscle spindles. In contrast to previous observations on reflex responses after manual SMT, these treatments elicited reflex responses that varied between subjects but were consistent within an individual and were local in nature. We conclude that SMT delivered in this manner results in a reflex response that is both quantitatively and qualitatively different from a manual SMT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207