MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158469582 · doi:10.1111/j.1466-8238.2010.00626.x

PACT in practice: comparative historical biogeographic patterns and species-area relationships of the Greater Antillean and Hawaiian Island terrestrial biotas

2011· article· en· W2158469582 sur OpenAlexaff
Mallory E. Eckstut, Caleb D. McMahan, Brian I. Crother, Justin M. Ancheta, Deborah A. McLennan, Daniel R. Brooks

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyInsular biogeographyTaxonCladogramBiogeographyBiologyGeographyPhylogenetic tree

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim To compare the evolutionary and ecological patterns of two extensively studied island biotas with differing geological histories (the Hawaiian Islands and the Greater Antilles). We evaluated the results from PACT (phylogenetic analysis for comparing trees), an innovative approach that has been proposed to reveal general patterns of biotic expansion (between regions) and in situ (within a region) diversification, as well as species–area relationships (SAR) and the taxon pulse dynamic. Location The Hawaiian Islands and Greater Antilles. Methods We used the PACT algorithm to construct general area cladograms and identified biotic expansion and in situ nodes. We analysed the power-law SAR and relative contribution of biotic expansion and in situ diversification events using power-law and linear regression analyses. Results Both biotic expansion and in situ nodes were prevalent throughout the PACT general area cladograms (Greater Antilles, 55.9% biotic expansion, 44.1% in situ; Hawaiian Islands, 40.6% biotic expansion, 59.4% in situ). Of the biotic expansion events, both forward and backward events occurred in both regions (Greater Antilles, 85.1% forward, 14.9% backward; Hawaiian Islands, 65% forward, 35% backward). Additionally, there is a power-law SAR for the Greater Antilles but not for the Hawaiian Islands. However, exclusion of Hawai'i (the youngest, largest Hawaiian Island) produced a power-law SAR for the Hawaiian Islands. Main conclusions The prevalence of in situ events as well as forward and backward biotic expansion events reveals that both Hawaiian and Greater Antillean biotas have evolved through alternating episodes of biotic expansion and in situ diversification. These patterns are characteristic of the taxon pulse dynamic, for which few data have previously been recorded on islands. Additionally, our analysis revealed that historical influences on the power-law SARs are pronounced in both assemblages: old, small islands are relatively species rich and young, large islands are relatively species poor. Thus, our PACT results are consistent with hypotheses of geological influence on the evolution of island biotas and also provide greater insight into the role of the taxon pulse dynamic in the formation of island equilibria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207