Chester Step Test in Patients With COPD: Reliability and Correlation With Pulmonary Function Test Results
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 5-stage Chester step test assesses aerobic capacity in healthy subjects. It has not been tested in patients with COPD. OBJECTIVE: To determine the reliability of the Chester step test in patients with COPD and correlation with pulmonary function test and exercise test results. METHODS: Thirty-two patients (mean ± SD FEV(1) 46 ± 15% of predicted) undertook 2 Chester step tests and two 6-min walk tests, on different days, in random order. A subgroup of 11 patients performed incremental cycle ergometry. RESULTS: Thirty-one patients performed stage 1 of the Chester step test. Nineteen patients performed stage 2 of the Chester step test. The number of steps was highly reproducible: 66 ± 41 steps vs 68 ± 41 steps. There was no difference in heart rate or S(pO(2)) between the 2 Chester step tests at the peak of exercise or at the end of each stage. There was a significant correlation between number of steps and FEV(1) (r = 0.43, P = .02), and 6-min walk distance (r = 0.60, P = .001). Heart rate increased according to advanced stages of the Chester step test, up to 81 ± 13% of predicted. There was a significant correlation between number of steps and peak heart rate (r = 0.55, P = .001). In the 11 patients who performed the incremental cycling test there was a significant correlation between number of steps and peak work load (r = 0.69, P = .02). In the 6 patients in whom oxygen uptake could be estimated from the Chester step test, oxygen uptake was higher than that measured at the peak of the cycling test (30.8 ± 5.1 mL/kg/min vs 17.4 ± 4.5 mL/kg/min, respectively, P = .001). CONCLUSIONS: Despite being highly reproducible, the Chester step test had a very short duration in patients with COPD. The number of steps incremented in each stage seems to be too large for these patients. An adaptation of the Chester step test should be considered for patients with COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».