MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158472133 · doi:10.1068/p7588

Picture Surface Illusion: Small Effects on a Major Axis

2014· article· en· W2158472133 sur OpenAlexaff
Stefano Mastandrea, John M. Kennedy, Marta Wnuczko

Notice bibliographique

RevuePerception · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEllipseIllusionOpticsOptical illusionGeometryPerceptionPoint (geometry)PhysicsSurface (topology)MathematicsComputer visionPsychologyComputer scienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perception of 2-D ellipses on a picture surface is inaccurate-if the ellipses depict circles that are tilted in 3-D, receding from the viewer (Hammad, Kennedy, Juricevic, & Rajani, 2008a, Perception, 37, 504-510). Notably, the minor axis of the ellipse is seen as larger than is true. This illusory effect could be due to the simultaneous presence of optical information for the 2-D ellipse and optical information for the 3-D tilted circle. The optical information for the circle may bias vision's use of the optical information for the ellipse. This theory predicts that illusory effects should occur on the major axis as well as the minor axis; but, we argue, the major axis effect should be smaller than the minor axis effect. We confirm the prediction. Observers looked at target ellipses depicting tops of tilted cylinders. In one experiment observers chose a match for the target from choice sets of seven 2-D ellipses. In the second, observers used the method of adjustment. Both axes were overestimated, the minor axis more than the major, as the theory suggested. We point out that the relative size of the effects matters to the theory, and so the small effect counts for a lot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptionMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207