MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158482299 · doi:10.1016/j.jcv.2013.04.009

Would CLSI M53-A have helped in the diagnosis of HIV in Canada? Results of the performance of Canadian laboratories participating in a recent NLHRS proficiency testing panel containing HIV-1 antigen positive (antibody negative) and HIV-2 samples

2013· article· en· W2158482299 sur OpenAlexaffabout
K. Kadivar, L Malloch, Y. Adonsou-Hoyi, Derek Ng, Stephanie Lavoie, Kassandra Pulido, J. Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Virology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health Agency
Mots-clésMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)ReferralGuidelineSample (material)ImmunologyFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Clinical and Laboratory Standards Institute recently published M53-A, Criteria for Laboratory Testing and Diagnosis of Human Immunodeficiency Virus (HIV) Infection; Approved Guideline (2011), which includes a state of the art algorithm for identifying HIV-1 acute and HIV-2 infections. To assess the ability of Canadian laboratories to detect these sample types and the impact of M53-A, the National Laboratory for HIV Reference Services distributed a special proficiency testing panel. METHODS: HIVS425-2012Nov22 was sent to 42 laboratories across Canada. It contained one HIV negative sample (B), two HIV-1 positive samples (A and E), one HIV-2 positive sample (C) and one HIV-1/2 antibody negative-HIV-1 antigen positive sample (D). Data was collected and analyzed using DigitalPT; a standardized on-line tool. RESULTS: Forty-one laboratories returned results. Sample B (HIV negative) was identified by 95% of laboratories (39/41) and samples A and E (HIV-1 positive) by 98% (40/41). No laboratory identified sample C as HIV-2 positive, although 85% (35/41) detected reactivity prompting a referral for further testing. The remaining laboratories identified sample C as HIV-1 positive (4), indeterminate (1) or gave no final status (1). Sample D (HIV antibody negative-antigen positive) was correctly identified by two laboratories as HIV-1 antigen positive while 78% (32/41) detected reactivity, recommending further testing. One laboratory did not provide a final status. Alarmingly, six laboratories called this sample HIV negative. CONCLUSION: Although there is a high quality of HIV testing across Canada, introduction of the M53-A guideline would further improve the ability of laboratories to diagnose HIV-1 acute and HIV-2 infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical VirologyMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207