Evaluation of irradiance metrics with respect to predicting sapling growth
Notice bibliographique
Résumé
Accurate and efficient measurement of photosynthetically active radiation (PAR) is critical in ecological studies. We evaluated 25 metrics of PAR with respect to predicting growth of sugar maple ( Acer saccharum Marsh.) and white ash ( Fraxinus americana L.) saplings from understory to large gap conditions. PAR metrics were derived from gallium arsenide photodiodes, hemispherical canopy photographs (film and digital), and a LI-COR LAI-2000 plant canopy analyzer. In general, percent canopy openness, estimated with film photographs or LAI-2000, best predicted growth. Mean daily photosynthetic photon flux density (PPFD) from photodiodes ranked intermediate; direct beam radiation (from digital and film photographs) was among the poorest growth predictors. Metrics that integrate direct radiation may be relatively poor predictors of growth, because sunflecks were above PPFD levels at which photosynthesis saturates but fully contributed to the calculation of mean daily PPFD. Mean daily PPFD based on truncated sunflecks (to PPFD levels at which photosynthesis saturates) improved predictions of white ash radial growth. Film canopy photographs and the LAI-2000 had relatively low measurement error (indicated by repeatability). High contrast in film photographs, compared to digital, reduced ambiguity in manual thresholding. From a plant-centered perspective, percent canopy openness measured with either the LAI-2000 or film hemispherical photographs provided the best growth predictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».