MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158487100 · doi:10.1177/1099636214554180

The influence of cell micro-structure on the in-plane dynamic crushing of honeycombs with negative Poisson’s ratio

2014· article· en· W2158487100 sur OpenAlexaff
Xinchun Zhang, Liqiang An, Haimin Ding, Xiaoyan Zhu, Marwan El‐Rich

Notice bibliographique

RevueJournal of Sandwich Structures & Materials · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCellular and Composite Structures
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuxeticsMaterials scienceHoneycombFinite element methodDeformation (meteorology)Power lawComposite materialPlateau (mathematics)Poisson's ratioSquare (algebra)Honeycomb structureStress (linguistics)MechanicsPoisson distributionStructural engineeringGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The in-plane dynamic crushing behaviors and energy-absorbed characteristics of honeycombs with negative Poisson’s ratio (NPR) have been studied by means of explicit dynamic finite element analysis (DFEA) using ANSYS/LS-DYNA. First, the honeycomb models filled with different reentrant cells by the variation of micro-cell configuration parameters (cell-wall angle and shape ratio) are established. The respective influences of micro-structure and impact velocities on the deformation behaviors, the dynamic plateau stresses and the absorbed energy of reentrant honeycombs are explored in detail. It is shown that owing to the variation of cell micro-structure, reentrant honeycombs display different macro-/micro- deformation properties during the crushing. For the given impact velocity, the dynamic plateau stresses are related to the shape ratio by a power law and to the cell-wall angle by least-square curves. And they are also proportional to the square of impact velocities for a high impact velocity. Based on the finite element simulated results and one-dimensional shock wave theory, an empirical formula for auxetic honeycomb to predict the dynamic plateau stress is derived in terms of relative density and impact velocity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sandwich Structures & MaterialsMême sujetCellular and Composite StructuresTravaux en français237 207