MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158494804 · doi:10.1111/j.1365-2486.2009.02068.x

Nitrogen aboveground turnover and soil stocks to 8 m depth in primary and selectively logged forest in southern Amazonia

2009· article· en· W2158494804 sur OpenAlexaff
Ted R. Feldpausch, Eduardo Guimarães Couto, Luiz Carlos Rodrigues, Daniela Pauletto, Mark S. Johnson, Timothy J. Fahey, Johannes Lehmann, Susan J. Riha

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoggingEnvironmental scienceChronosequenceCanopyClearcuttingForest floorNitrateSubsoilAmazon rainforestAgronomyForestrySoil waterEcologySoil scienceBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Extensive areas of Amazonia undergo selective logging, modifying forest structure and nutrient cycles. Anthropogenic‐accelerated rates of nitrogen (N) turnover could increase N loss and affect regeneration, carbon sequestration and timber production. We quantified leaf area reduction, canopy opening and downed biomass and resultant N flux from reduced impact logging (RIL) activities. We compared canopy reduction, surface soil moisture and nitrate to 8 m depth between logged gaps and intact primary forest to determine if logging activities increase subsoil nitrate. To test long‐term logging effects, we evaluated surface N stocks along a 12‐year postlogging chronosequence. At the harvest rate of 2.6 trees ha−1, total N additions in logging gaps, including leaves and wood from felled crowns (24.8 kg N ha−1) and other killed trees (41.9 kg N ha−1), accounted for over 80% of the total N addition to aboveground necromass from all logging activities (81.9 kg N ha−1). Despite this N turnover by logging, belowground nitrate storage to 8 m depth did not differ between logging gaps and primary forest at the low harvest rate and disturbance intensity of this study. Soil water depletion also did not differ between gaps and primary forest over 1 year, indicating the impact on belowground inorganic N was low. Compared with primary forest, nitrate concentrations to 8 m depth in logging gaps were only significantly higher at 60–100 cm, suggesting some N redistribution beyond the bulk of the fine roots in logging gaps. Extrapolated to the Amazon Basin scale, we provide a conservative estimate that logging damage and bole export under RIL would turn over 0.14 ± 0.07 to 0.23 ± 0.12 Tg N yr−1based on 1999–2002 selective logging rates. Greater damage during conventional selective logging would cause higher N turnover throughout the Amazon Basin than our results based on RIL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207