MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158510188 · doi:10.1109/twc.2012.121112.120018

Joint Resource Allocation and User Association for Heterogeneous Wireless Cellular Networks

2012· article· en· W2158510188 sur OpenAlexaff
Dariush Fooladivanda, Catherine Rosenberg

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResource allocationSoftware deploymentThroughputWirelessWireless networkChannel (broadcasting)Association (psychology)Association rule learningMathematical optimizationConvex optimizationResource management (computing)Distributed computingComputer networkRegular polygonMathematicsData miningTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a unified static framework to study the interplay of user association and resource allocation in heterogeneous cellular networks. This framework allows us to compare the performance of three channel allocation strategies: Orthogonal deployment, Co-channel deployment, and Partially Shared deployment. We have formulated joint optimization problems that are non-convex integer programs, are NP-hard, and hence it is difficult to efficiently obtain exact solutions. We have, therefore, developed techniques to obtain upper bounds on the system's performance. We show that these upper bounds are tight by comparing them to feasible solutions. We have used these upper bounds as benchmarks to quantify how well different user association rules and resource allocation schemes perform. Our numerical results indicate that significant gains in throughput are achievable for heterogeneous networks if the right combination of user association and resource allocation is used. Noting the significant impact of the association rule on the performance, we propose a simple association rule that performs much better than all existing user association rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations344
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207