MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158520906 · doi:10.1002/cpdd.189

Effect of lapatinib on oral digoxin absorption in patients

2015· article· en· W2158520906 sur OpenAlexaff
Kevin M. Koch, Deborah A. Smith, Jeff Botbyl, Nikita Arya, Linda P. Briley, Leanne Cartee, Jane Holshouser White, J. Beyer, Mohammed M. Dar, Hyun Choel Chung, Quincy S. Chu, Yung‐Jue Bang

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology in Drug Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésLapatinibDigoxinMedicinePharmacokineticsPharmacologyTherapeutic indexOral administrationDrug interactionMetastatic breast cancerAbsorption (acoustics)ConcomitantBreast cancerDrugInternal medicineCancerTrastuzumabHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential for an interaction between lapatinib and absorption of the P-glycoprotein (ABCB1) substrate digoxin at a therapeutic dose in breast cancer patients was characterized. Seventeen women with HER2-positive metastatic breast cancer received a single oral 0.5-mg dose of digoxin on days 1 and 9 and oral lapatinib 1500 mg once daily on days 2 through 9. Digoxin pharmacokinetic parameters were determined on day 1 (digoxin administration alone) and on day 9 (coadministration of lapatinib and digoxin), and parameters were compared to determine the effects of lapatinib on digoxin absorption. Concomitant medications that could affect ABCB1 were accounted for. Lapatinib 1500 mg/day increased digoxin absorption approximately 80%, implicating lapatinib inhibition of intestinal ABCB1-mediated efflux. In summary, coadministration of lapatinib with narrow therapeutic index drugs that are substrates of ABCB1 should be undertaken with caution and dose adjustment should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology in Drug DevelopmentMême sujetDrug Transport and Resistance MechanismsTravaux en français237 207