MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158521925 · doi:10.1111/j.1467-8624.2007.01043.x

Change in Atypical Maternal Behavior Predicts Change in Attachment Disorganization From 12 to 24 Months in a High-Risk Sample

2007· article· en· W2158521925 sur OpenAlexaff
Lindsey M. Forbes, Elspeth M. Evans, Greg Moran, David R. Pederson

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyExtant taxonDevelopmental psychologyLongitudinal sampleMaternal sensitivityAttachment theoryStrange situationMaternal deprivationBehavior changeAdolescent developmentLongitudinal studyChild developmentSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This longitudinal study examined links between disorganization and atypical maternal behavior at 12 and 24 months in 71 adolescent mother-child dyads. Organized attachment and maternal not disrupted behavior were more stable than disorganization and disrupted behavior, respectively. At both ages, disorganization and maternal disrupted behavior were significantly correlated. Change in atypical maternal behavior predicted change in disorganization across time. The results provide substantial support for extant theories linking anomalous maternal behavior to the development of disorganized attachment. The Interesting-but-Scary paradigm, introduced in this study, promises to be a useful tool for assessing attachment and maternal behavior in toddlerhood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207