MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158528713 · doi:10.1093/deafed/eng034

The Language Proficiency Profile-2: Assessment of the Global Communication Skills of Deaf Children Across Languages and Modalities of Expression

2003· article· en· W2158528713 sur OpenAlexaffabout
James M. Bebko

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Deaf Studies and Deaf Education · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensYork UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council
Organismes subventionnairesUniversity of Washington
Mots-clésPsychologySign languageLanguage developmentReading (process)ModalitiesDevelopmental psychologyLanguage assessmentScale (ratio)Hearing lossLinguisticsMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data are presented from two studies that investigate the developmental trends and concurrent validity of a measure of language and communication skills for deaf children, the Language Proficiency Profile-2 (LPP-2), developed by Bebko and McKinnon (1993). The LPP-2 was designed to evaluate the overall linguistic/communicative skills of deaf children, independent of any specific language or modality of expression. It focuses on the totality of the children's communication skills. Experiment 1 investigated developmental trends of the LPP-2 for both deaf and hearing children, studying a combined sample of deaf and hearing children from the United States and Canada. Experiment 2 investigated the relationship between the LPP-2 and two commonly used measures to assess deaf children on language development (Preschool Language Scale-3) and early reading skills (Test of Early Reading Ability-Deaf/Hard-of-Hearing). Results from the two studies indicate that the LPP-2 has good utility not only as a measure of overall language development but also as a predictor of achievement for English language and early reading skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Deaf Studies and Deaf EducationMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207