Transmural temporospatial left ventricular activation during pacing from different sites: potential implications for optimal pacing
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Previous studies showed that right ventricular (RV) endocardial pacing can be deleterious even in individuals with initially normal left ventricular (LV) function. The mechanism(s) by which RV endocardial pacing may cause LV dysfunction is unknown. This study compares the temporospatial LV transmyocardial activation profiles during sinus rhythm with normal His/Purkinje conduction vs. currently utilized and proposed cardiac pacing sites. METHODS AND RESULTS: Mongrel dogs were instrumented with transmural electrodes that tracked transmyocardial activation sequences at five sites in the LV. Pacing/recording catheters were positioned in the RV apex and on the RV and LV sides of the ventricular septum. An epicardial pacing electrode was also sewn to the mid-lateral LV epicardium. Electrograms were recorded during sinus rhythm and pacing from the RV endocardium, LV septum, LV epicardium and during biventricular pacing. Compared to normal sinus/His/Purkinje rhythm (NSR), RV endocardial pacing significantly (P < 0.05) prolonged transmural activation (NSR endocardium 6.1 +/- 1 ms vs. RV endocardium 23.0 +/- 2.6 ms). The highly ordered temporospatial pattern of transmural activation during sinus rhythm was replaced with dispersion and intermingling of endo-, mid-, and epicardial activation. LV epicardial and biventricular pacing did not correct these abnormalities. Only LV septal pacing achieved the transmural and transseptal activation sequences similar to sinus rhythm. CONCLUSION: Clinically utilized pacing modalities, including biventricular pacing, cause abnormal transmyocardial activation. LV septal pacing results in transmyocardial activation patterns that closely resemble those seen in sinus rhythm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».