MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158543786 · doi:10.1061/(asce)1943-4162(2009)1:2(67)

Teaching Law on Engineering and Construction Programs

2009· article· en· W2158543786 sur OpenAlexaboutno aff
Brodie McAdam

Notice bibliographique

RevueJournal of Legal Affairs and Dispute Resolution in Engineering and Construction · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPatiencePublicationDispute resolutionRevelationSociologyPolitical scienceEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It seems a long time ago now that my colleague at the University of Salford, Paul Chynoweth, floated the idea that I might take forward his brainchild and, with the guidance and support of ASCE Editor Dr. Amarjit Singh, guest edit a special issue of the Legal Affairs Section of the Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice dedicated to teaching law on engineering and construction programs. Much has happened since that lunchtime proposal in spring 2007, not least that a new Journal has been developed by Dr. Singh, the Journal of Legal Affairs and Dispute Resolution in Engineering and Construction, which is now home to this project. Moreover, I have been pleasantly surprised that the topic for the special issue has attracted so much interest that it has been necessary to publish the fruits of the call for papers in two tranches, the second being scheduled soon for release. The sheer range and geographical origin of submissions has been a revelation, and I hope that these two special issues may play a part in consolidating the wider community of construction law academics. I thank all contributors for their efforts and their patience, and Dr. Singh and the ASCE team for their support. I have deliberately opened this first issue with Matthew Bell’s avowedly nonexhaustive survey of “Construction Law Graduate Studies around the World,” Despite making no claim to being comprehensive, it nonetheless demonstrates how law relating to construction is being taken seriously at higher education institutions in the United States, Australia, Hong Kong, Canada, the United Kingdom, France, Singapore, and Holland. The preponderance of courses outlined are based in the United Kingdom. While the long-established course at King’s College London may have prompted other U.K. institutions to consider construction law a viable postgraduate subject area, it will be interesting to see whether debate prompted by publication of this survey in fact reveals that the breadth and depth of construction law postgraduate studies is significantly wider than Matthew’s survey suggests. I suspect it is, since some of the other papers even in these two special issues indicate postgraduate construction law being taught at institutions not included in the survey. Certainly at undergraduate level construction law is widely studied, being an integral part of the education of many different construction professionals. Emmanuel Ntumy’s reflections on his experience of “Teaching Law Courses to Non-Law Students in an Engineering Faculty” in Botswana introduces some of the issues that consideration of these two special issues as a whole may suggest are universal issues for teachers of construction law to engineering and construction students. Such issues are how to deal with primary legal resources case law and legislation with a group for whom the entire topic is alien, or how best to get such a group to grasp necessary legal principles. Emmanuel’s solution,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Legal Affairs and Dispute Resolution in Engineering and ConstructionMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207