MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158547290 · doi:10.1109/iwsm.1998.668134

A quality of service management testbed

2002· article· en· W2158547290 sur OpenAlexaff
Michael Katchabaw, Hanan Lutfiyya, Michael Bauer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestbedComputer scienceQuality of serviceService (business)Quality (philosophy)Work (physics)Reliability (semiconductor)Task (project management)Risk analysis (engineering)Systems engineeringProcess managementTelecommunicationsEngineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today's computing environments are becoming more and more distributed in nature. At the same time, the applications used in these environments are becoming more complicated and are being used in more mission critical roles in the enterprise. Consequently, users demands for performance, reliability, and availability are increasing rapidly. To meet these needs, a high level of quality of service must be delivered to the user. Doing so, however, is not an easy task. Because of considerable research effort into this area, we are making great strides towards acceptable quality of service solutions. To facilitate continuing work in this area, we must have access to a tightly controllable, highly portable, and flexible environment suitable for quality of service experimentation. Not only is such an experimental testbed useful for gaining valuable insight into developing better quality of service solutions, but it is also required for evaluating the merit of these solutions. To address this problem, we have developed a testbed for carrying out experimentation into quality of service management. We present our initial requirements for the testbed, its design, and a prototype implementation. We describe experimentation to date and evaluate the testbed and its effectiveness based on these preliminary results. Finally, we conclude with a summary of our work and outline our plans to evolve the testbed to accommodate further experimentation and work in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207