MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158547318 · doi:10.1212/wnl.82.10_supplement.p4.106

Can Follow-up Electrodiagnostic Studies in Patients with CIDP That Improved Following IGIV-C Treatment Predict Relapse after Treatment Discontinuation? (P4.106)

2014· article· en· W2158547318 sur OpenAlexaff
Russell L. Chin, C. Q. Deng, Vera Bril, Norman Latov, Hans Hartung, Ingemar S.J. Merkies, Peter D. Donofrio, P. van Doorn, Marinos C. Dalakas

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscontinuationMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Determine whether follow-up electrodiagnostic (EDX) studies in patients with CIDP that improved following IGIV-C treatment can predict clinical relapse. BACKGROUND: EDX studies performed during initial evaluation are not routinely repeated after improvement, stabilization or preceding treatment suspension. There are no data regarding whether follow-up EDX studies can predict clinical relapse. DESIGN/METHODS: We analyzed data from serial EDX studies from subjects in the ICE clinical trial [immune globulin intravenous, 10% caprylate/chromatography purified (IGIV-C) CIDP efficacy] who responded to IGIV-C treatment and were subsequently re-randomized to placebo group in an extension phase up to 6 months. EDX Study #1 was performed at baseline prior to treatment and EDX Study #2 was performed following the 6-month treatment phase. Studies were assessed for: total number of demyelinating range abnormalities, specific type of demyelinating abnormality and number of new demyelinating abnormalities noted in EDX Study #2. Comparisons were made between subjects who relapsed and those who did not. Statistical analysis was performed with Fisher’s exact test. RESULTS: Twenty-four subjects were evaluated: 11 Relapse and 13 No Relapse. In EDX Study #2, 64% (7/11) of the Relapse group had an increase in total number of demyelinating findings vs. 7% (1/13) of the No Relapse group (p=0.008). The total number of each demyelinating abnormality was tabulated. The No Relapse group had >40% decline in the number of each of the following abnormalities: prolonged distal motor latency, conduction block, temporal dispersion, prolonged duration distal compound muscle action potentials, F wave abnormalities; whereas, these values were unchanged or increased in the Relapse Group. There were no significant differences in new demyelinating findings. CONCLUSIONS: An increased total number of demyelinating findings in CIDP patients with clinical improvement following IGIV-C treatment may indicate a higher risk of clinical relapse following treatment cessation. Demyelinating EDX abnormalities can fluctuate while on treatment, possibly indicating some level of continuing disease activity. Certain EDX measures may be more predictive of relapse than others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207