Micro-computed tomography of pulmonary fibrosis in mice induced by adenoviral gene transfer of biologically active transforming growth factor-β1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Micro-computed tomography (micro-CT) is a novel tool for monitoring acute and chronic disease states in small laboratory animals. Its value for assessing progressive lung fibrosis in mice has not been reported so far. Here we examined the importance of in vivo micro-CT as non-invasive tool to assess progression of pulmonary fibrosis in mice over time. METHODS: Pulmonary fibrosis was induced in mice by intratracheal delivery of an adenoviral gene vector encoding biologically active TGF-β1 (AdTGF-β1). Respiratory gated and ungated micro-CT scans were performed at 1, 2, 3, and 4 weeks post pulmonary adenoviral gene or control vector delivery, and were then correlated with respective histopathology-based Ashcroft scoring of pulmonary fibrosis in mice. Visual assessment of image quality and consolidation was performed by 3 observers and a semi-automated quantification algorithm was applied to quantify aerated pulmonary volume as an inverse surrogate marker for pulmonary fibrosis. RESULTS: We found a significant correlation between classical Ashcroft scoring and micro-CT assessment using both visual assessment and the semi-automated quantification algorithm. Pulmonary fibrosis could be clearly detected in micro-CT, image quality values were higher for respiratory gated exams, although differences were not significant. For assessment of fibrosis no significant difference between respiratory gated and ungated exams was observed. CONCLUSIONS: Together, we show that micro-CT is a powerful tool to assess pulmonary fibrosis in mice, using both visual assessment and semi-automated quantification algorithms. These data may be important in view of pre-clinical pharmacologic interventions for the treatment of lung fibrosis in small laboratory animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».