MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158564443 · doi:10.1093/brain/awv066

Roles of microglia in brain development, tissue maintenance and repair

2015· review· en· W2158564443 sur OpenAlexaff
Mackenzie A. Michell‐Robinson, Hanane Touil, Luke M. Healy, David R. Owen, Bryce A. Durafourt, Amit Bar‐Or, Jack P. Antel, Craig S. Moore

Notice bibliographique

RevueBrain · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrogliaNeuroscienceContext (archaeology)Central nervous systemBiologyMechanism (biology)PopulationCell typeMedicineImmunologyCellInflammationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emerging roles of microglia are currently being investigated in the healthy and diseased brain with a growing interest in their diverse functions. In recent years, it has been demonstrated that microglia are not only immunocentric, but also neurobiological and can impact neural development and the maintenance of neuronal cell function in both healthy and pathological contexts. In the disease context, there is widespread consensus that microglia are dynamic cells with a potential to contribute to both central nervous system damage and repair. Indeed, a number of studies have found that microenvironmental conditions can selectively modify unique microglia phenotypes and functions. One novel mechanism that has garnered interest involves the regulation of microglial function by microRNAs, which has therapeutic implications such as enhancing microglia-mediated suppression of brain injury and promoting repair following inflammatory injury. Furthermore, recently published articles have identified molecular signatures of myeloid cells, suggesting that microglia are a distinct cell population compared to other cells of myeloid lineage that access the central nervous system under pathological conditions. Thus, new opportunities exist to help distinguish microglia in the brain and permit the study of their unique functions in health and disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations406
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207