MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158575775 · doi:10.1177/0094582x10364033

Carlos Mesa, Evo Morales, and a Divided Bolivia (2003—2005)

2010· article· en· W2158575775 sur OpenAlexaff
Jeffery R. Webber

Notice bibliographique

RevueLatin American Perspectives · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Society in Latin America
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeasantSocialismContext (archaeology)IndigenousBourgeoisiePolitical scienceGovernment (linguistics)Economic historyPolitical economyEconomySociologyGeographyHistoryPoliticsEconomicsCommunismLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the short-lived government of Carlos Mesa (October 17, 2003—June 6, 2005), Bolivian society was intensely divided along the lines of class, race, and region. Out of this context, two social blocs emerged: a left-indigenous bloc, constituted by worker and peasant organizations based in La Paz, Cochabamba, Oruro, Potosí, and Chuquisaca, and an eastern-bourgeois bloc, constituted by groups representing agro-industrial, financial, and petroleum capital in the Departments of Santa Cruz, Tarija, Pando, and Beni. The Movimiento al Socialismo (Movement Toward Socialism—MAS) party and fractions of the middle class were oscillating forces that belonged to neither side. Mesa attempted to play a mediating, Bonapartist role between the social blocs but ultimately failed, and his government collapsed. Thus the stage was set for Evo Morales’s successful bid to become the country’s first indigenous president in the elections of December 2005. Understanding this decisive interval in Bolivian history is crucial for fully coming to terms with the reformist character of the Morales government today. The nonrevolutionary trajectory of the MAS administration since 2005 should not have come as a surprise given the extensive collaboration between Morales and the neoliberal regime of Mesa directly prior to the former’s ascent to office.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American PerspectivesMême sujetPolitics and Society in Latin AmericaTravaux en français237 207