Antifungal susceptibility of bloodstream yeasts isolated at a public children’s hospital in Brazil: comparison of the Etest<sup>®</sup> and the AFST–EUCAST microdilution method
Notice bibliographique
Résumé
This study compared the minimum inhibitory concentration (MIC) results from the proposed standard methods of the Antifungal Susceptibility Testing Subcommittee of the European Committee on Antibiotic Susceptibility Testing (AFST-EUCAST) with the commercial system Etest(R) in the evaluation of susceptibility to flucytosine, fluconazole, itraconazole, voriconazole, and amphotericin B of 136 Candida spp. isolated from the blood of hospitalized children. The results presented a greater agreement among Etest(R) MICs +/-2 log2 dilutions of AFST-EUCAST for fluconazole (98.1% and 96.3%) and voriconazole (100% and 100%) for Candida albicans and Candida parapsilosis. For Candida glabrata, the agreement was greater only for fluconazole (81.8%) and voriconazole (100%). For amphotericin B, the agreement between the methods was low for all species. The agreement percentage among the Etest(R) and AFST-EUCAST susceptibility profiles was high according to the MIC breakpoints recommended by the M27-A2 protocol for the majority of the yeasts, except for fluconazole and itraconazole against Candida tropicalis and for itraconazole against C. glabrata and Candida krusei. According to both methodologies, a great number of Candida spp. isolates showed an in vitro susceptibility to all evaluated antifungal agents. Overall, both procedures can be reliable techniques for susceptibility tests of yeasts, but the assessment of interlaboratory agreement and correlation of MICs by different methods with in vivo response are of great importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».