Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of Mental Health Concerns (MHC) among parents whose children are accessing services from a mental health outpatient center was explored, along with what helps and hinders the coping of those parents identified as having diagnosed or suspected MHC. Participants were selected based on interviews with their child’s mental health clinician who identified 71% of the selected families as having at least one parent with diagnosed or suspected MHC. Semi-structured phone interviews with 28 participants in those families were then conducted. Given the diversity and problem with language depicting mental illness, MHC was the rubric adopted for this paper as it was believed to be less of a problematic label. A qualitative research design provided a deeper understanding into the resources that parents utilize to help them cope, the challenges that make it more difficult for them to do well, and the supports they wish they had. There was a high correlation between clinician perception and participant self-report in indicating the presence of MHC. Resources revealed as helpful to parent coping included the assistance of counselling and medical professionals, community and family supports, and medication. Hindrances to parent coping included lack of finances, parenting stress, and difficulties related to MHC. Parents wished there were more services and supports available across professional and community domains. Findings may provide insight for family centered, integrative program ideas and supports that will increase family coping when both parents and children are dealing with MHC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».