MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158590971 · doi:10.1111/j.1540-5982.2010.01624.x

Viewpoint: Measuring the well‐being of the poor with income or consumption: a Canadian perspective

2011· article· en· W2158590971 sur OpenAlexaffvenueabout
Matthew Brzozowski, Thomas F. Crossley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésConsumption (sociology)PovertyEconomicsQuality (philosophy)Perspective (graphical)Consumer Expenditure SurveyPublic economicsDemographic economicsSurvey data collectionControl (management)InequalityHousehold incomeEconometricsGeographyEconomic growthStatisticsSociologyComputer scienceMathematicsAggregate expenditureSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractThere is a long tradition of using consumption measures derived from Statistics Canada's household expenditures surveys to study material well‐being, inequality, and poverty. We offer an introduction to this research. Income and consumption measures give different pictures of the patterns of material well‐being in Canada, but the differences are not as large as in the US. We also provide a comparison to Meyer and Sullivan's results on data quality. Canadian expenditure surveys are of high quality. Unique aspects of these surveys (variation in quality control measures over time and the possibility of comparing to income tax data) provide important insights into the quality of survey data on income and consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207